sábado, febrero 09, 2008

EL INFIERNO EXISTE Y ES UN LUGAR FISICO


Benedicto XVI desmiente a Juan Pablo II: asegura que el infierno es un lugar físico y no mental, como decía el anterior Papa
Por: Agencias en el Vaticano
Sabado 9 de Febrero de 2008 Hora de publicación: 01:44
Declaración. El Sumo Pontífice advierte que la salvación no será para todos.
El Papa Benedicto XVI aseguró ayer durante una audiencia con motivo del inicio de la Cuaresma, que el infierno existe y que el castigo eterno ocurre en un lugar físico y no “mental”. Sin embargo, este anuncio no parece ser nuevo, ya que en abril de 2007 ya había hecho referencia a la existencia del infierno como un lugar, acción que su antecesor, Juan Pablo II rechazó.En su llamado a la intolerancia con el relativismo y la laicidad, Benedicto XVI decidió reponer las armas del catolicismo clásico y aseguró que “para hacer frente a la crisis la fuerza de la Iglesia no está en el diálogo ni en la tolerancia, sino en la vuelta a los orígenes”. La salvación no es inmediata ni llegará para todos, por eso ha querido destacar la posibilidad real de ir al infierno o “casa de Satanás”, según informó el diario italiano La Repubblica.Se trata de recuperar el protagonismo perdido y para ello el Pontífice asegura que “la proclamación de que el infierno existe y es eterno es la continuación de esa estrategia”, contraponiéndose así a las directrices de su antecesor, Juan Pablo II, el cual eliminó tales conceptos y desmontó la credulidad popular sobre el cielo, el purgatorio, el infierno e, incluso, el diablo.

PASADO. Uno de los primeros defensores de esta hipótesis, que el infierno estuviera vacío, fue el teólogo suizo Urs Von Baltasar, amigo de Benedicto XVI. Y el Papa lo ha reiterado de manera categórica en su encuentro con los párrocos al afirmar que la “casa de Satanás existe”. “El infierno, del que se habla poco en este tiempo, existe y es eterno”, dijo en abril de 2007 Benedicto XVI. Una idea que es contraria a lo que defendió el anterior Papa, Juan Pablo II, durante su pontificado. El conocido como Papa peregrino, corrigió el concepto tradicional del infierno y fue en el verano de 1999, cuando hubo cuatro audiencias para hablar sobre el cielo, el purgatorio, el infierno y el diablo. “El cielo”, dijo entonces, no es “un lugar físico entre las nubes”. El infierno tampoco es “un lugar”, sino “la situación de quien se aparta de Dios”. El Purgatorio es un estado provisional de “purificación” que nada tiene que ver con ubicaciones terrenales. Y Satanás “está vencido: Jesús nos ha liberado de su temor”.

REGERESO. La decisión de Benedicto XVI de volver a poner sobre la mesa, sin matices, la idea del infierno eterno choca con ese pasado reciente. No es su primera vuelta al pasado.También ha autorizado las misas en latín con el oficiante de espaldas a los feligreses, por citar un solo ejemplo. Lo curioso es que hace menos de un año, el 6 de octubre de 2006, Benedicto XVI mantenía el timón de Juan Pablo II haciendo público el documento de los expertos sobre la inexistencia del limbo, otra de las piezas aisladas del Más Allá católico.

viernes, febrero 08, 2008

EL GENERAL SANTELICES Y JUAN GUZMAN


Juan Guzmán: "El gobierno siempre tuvo conocimiento del sumario" de Santelices

El ex magistrado hizo una férrea defensa al retirado general, cuestionó la independencia del Poder Judicial y criticó la intervención del vocero de gobierno.

Vea entrevista completa.
vtr
En entrevista exclusiva con Teletrece, el ex ministro de la Corte Suprema, Juan Guzmán, respaldó los dichos del renunciado general de la Guarnición Militar de Santiago, Gonzalo Santelices Cuevas, quien dijo ser otra "víctima" de la Caravana de la Muerte.
Guzmán, quien cuando ejercía como juez investigó este caso, dijo que Santelices "es una víctima, porque era un subteniente que llevaba uno o dos meses en el cargo de tal (...) No sabía que se trataba de un trámite ilegal de las catorce personas, pensaba que estaba cumpliendo con el rol que le correspondía".
Asimismo agregó que "estoy convencido y por eso mismo que lo interrogué como testigo. Me dio toda la información que necesitaba, para darme cuenta de cómo había sido ese desastre", subrayó Guzmán.
Respecto a su disposición con la Justicia, comentó que "él (Santelices) colaboró con la justicia totalmente. Me dio la impresión de ser una persona de muy buena fe. Era una persona que no tenía ningún mando, estaba dentro de los grados más bajos de la oficialidad. Él sabía, y me lo explicó, que si no cumplía con el mandato, se lo fusilaba sin previo juicio, como ocurrió en otras ocasiones".
"Él no debió haber renunciado" Consultado sobre su parecer en la renuncia del general Santelices al Ejército, Juan Guzmán opinó que "él no debió haber renunciado". Dijo además que "pienso que una persona que tiene la conciencia tranquila, como la tenía él, debía haberse mantenido. Si él renunció yo creo que fue por darle todas las facilidades al Ejército".
En la misma arista criticó al comandante en Jefe del Ejército, argumentando que "me llama la atención que (Óscar) Izurieta haya aceptado esta renuncia, teniendo él las facultades de haber conversado y, si era un muy buen oficial, haberle dicho que continuara en el ejercicio".
"Es imposible que no hayan sabido" El ministro de Defensa, José Goñi, aseguró esta tarde que el Ejército no entregó todos los antecedentes sobre el general Santelices y que por eso fue ascendido hasta jefe de la Guarnición Militar de Santiago.
Sin embargo, Guzmán desmintió estas declaraciones diciendo que "el gobierno siempre, a través del Consejo de Defensa del Estado, tuvo conocimiento del sumario, igual que los querellantes, que los querellados. Yo en esta causa (Caravana de la Muerte) permití el acceso al sumario a todo el mundo para que pudiera lidiar abiertamente con el conocimiento más absoluto de la verdad", afirmó.
Asimismo, criticó al Poder Judicial expresando que "es absolutamente dependiente. Una de las características teóricas del Poder Judicial es su independencia, pero es una mentira, y mucho más desde que el Senado interviene en el nombramiento de los integrantes de la Corte Suprema".
En cuanto a las palabras del Secretario General de Gobierno, Francisco Vidal, manifestó que "me ha llamado mucho la atención la prepotencia, (...) como ha opinado en esta materia que es absolutamente jurisdiccional y que compete sólo a los jueces. No se respetó (la presunción de inocencia). Él no es juez, no conoce los antecedentes y no puede anticiparse a emitir una opinión que no le corresponde".

L INFERNO


Incontro tradizionale del Pontefice con i parroci di Roma nel periodo penitenziale "Nei giorni che precedono Pasqua serve silenzio per riaprire il nostro cuore"
Papa Ratzinger: "L'inferno esiste In Quaresima digiuno dai media"
Papa Benedetto XVI ROMA - la repubblica.it - L'inferno esiste e non è vuoto. Benedetto XVI lo riafferma nel tradizionale incontro di inizio Quaresima con i parroci romani, sottolineando che la salvezza non è automatica, non arriverà per tutti, e l'inferno è una possibilità reale. Il papa teologo ha anche avanzato una proposta: se il periodo che precede la Pasqua deve essere di digiuno dal cibo, lo sia anche dalle parole e dai media. "Abbiamo bisogno di uno spazio senza il bombardamento permanente delle immagini, di crearci spazi di silenzio e anche senza immagini, per riaprire il nostro cuore all'immagine vera e alla parola vera". E' durato un'ora e quaranta minuti l'incontro del Papa con il clero di Roma. I parroci hanno rivolto al pontefice diedi domande a cui Ratzinger ha risposto secondo lo schema di una conversazione. Sulla Quaresima, "tempo di digiuno e penitenza iniziato ieri", papa Ratzinger ha invitato ad estendere il digiuno anche ai media: "Serve un digiuno dalle immagini e dalle parole. Abbiamo bisogno di un po' di silenzio. Abbiamo bisogno di uno spazio senza il bombardamento permamente delle immagini, di crearci spazi di silenzio per riaprire il nostro cuore". Era stato il teologo svizzero Urs Von Balthasar, grande amico oltre che collega di Ratzinger, a ipotizzare che l'inferno fosse vuoto. Ribadendo un concetto che espresse anche recentemente durante la visita alla parrocchia Santa Felicita nella periferia romana, Benedetto XVI ha ripetuto oggi, con parole ferme e chiare, la verità sulla punizione eterna: l'inferno c'è.


Rispondendo a un sacerdote che gli chiedeva della necessità, per la Chiesa, di tornare a parlare delle "cose ultime", come peccato, inferno, vita dopo la morte, papa Ratzinger ha detto che non bisogna dare per scontato che la salvezza sia una cosa gratuita e che ''non tutti ci presenteremo uguali al banchetto del Paradiso'' ma sarrano anzi invece molti quelli che dovranno purificarsi. Citando la sua ultima enciclica Spe Salvi, il pontefice ha ricordato infatti la realtà del Giudizio ultimo e, a questo proposito, ha accennato ai totalitarismi del XX secolo che, volendo cambiare solo il mondo, hanno rischiato di distruggerlo: "Chi non lavora per il paradiso non lavora neanche per il bene degli uomini sulla terra: nazismo e comunismo che volevano cambiare solo il mondo, lo hanno distrutto". (7 febbraio 2008)

lunes, febrero 04, 2008

OBAMA II


Obama y el sueño americano, en la pluma de Mario Vargas Llosa
"Aunque no gane la nominación demócrata, Barack Obama ha conseguido ya un logro impresionante: volatilizar aquel prejuicio según el cual pasarían muchas generaciones antes de que un negro pudiera ser elegido presidente de Estados Unidos"Por MarioVargas Llosa, escritorEl año pasado dicté un curso semestral en la Universidad de Georgetown, en Washington DC. La gran mayoría de mis estudiantes tenía un absoluto desinterés por la política, con excepción de tres de ellos --dos mujeres y un varón, los tres blancos-- que iban a clases con insignias del senador Barack Obama, quien en ese entonces todavía no había anunciado que se presentaría a la preselección por el Partido Demócrata de su candidato a la Presidencia. Los tres jóvenes se habían ofrecido ya como voluntarios si se confirmaba su candidatura y me los imagino ahora trabajando afanosamente entre los 9.500 voluntarios que, según leo en "Time Magazine" de esta semana, han realizado la proeza de conseguir para su candidato, a través del teléfono, las cartas y sobre todo Internet, donaciones de 32 millones y medio de dólares en el segundo trimestre de este año, es decir unos 10 millones de dólares más que las obtenidas por Hillary Clinton. Pero acaso esta ventaja no lo diga todo. Lo importante es que la suma alcanzada por Obama procede de pequeñas cantidades enviadas por unas 258 mil personas, la mayoría de medianos y pequeños ingresos, en tanto que la de la senadora neoyorquina se origina en donantes menos numerosos y de más altos ingresos.Según las encuestas, hoy Hillary Clinton ganaría la nominación demócrata a Barack Obama por 37% a 23%, pero todavía queda mucho pan por rebanar. El factor decisivo puede ser el voto negativo, que es despiadado contra la senadora --la mitad de los electores votaría por cualquiera para impedir que ella ganara-- en tanto que la hostilidad del electorado contra el senador es muy reducida y se concentra sobre todo en minorías racistas, en tanto que su radio de simpatía o no antipatía (no es lo mismo) abarca por igual amplios sectores de blancos, negros e hispanos. Todas las encuestas señalan, por ejemplo, que del 12% de votantes que respaldan a John Edwards la gran mayoría apoyaría a Obama si su candidato abandona la partida. Yo, personalmente, creo que sería muy bueno para el Partido Demócrata tener al senador como su candidato y todavía mejor para Estados Unidos si este ganara los comicios presidenciales.La razón mayor que se esgrime en contra de su elección es su falta de experiencia ejecutiva en cuestiones de gobierno. La tenía todavía menos que él John Kennedy cuando fue elegido y en su breve gestión resultó un magnífico estadista que inyectó a la sociedad estadounidense un formidable dinamismo y un contagioso idealismo a toda la generación joven. Y eso es lo que necesita a gritos Estados Unidos después de este período de mediocridad, confrontación y desgarramiento: un líder nuevo, no contaminado con la politiquería menuda, que, trascendiendo la mera coyuntura, hable con un lenguaje genuino y persuasivo de los grandes problemas y sea capaz de transmitir un mensaje de esperanza, de confianza en el sistema y en el futuro, de solidaridad con los que sobrellevan la peor parte de la sociedad de la abundancia, y que toque por igual a los estadounidenses de todas las razas, culturas y estratos económicos. Creo que ningún otro candidato, ni demócrata ni republicano, es capaz de semejante empresa, con la sola excepción de Barack Obama. Las credenciales de este y de su esposa Michelle no pueden ser mejores. Hijo de un inmigrante negro africano y de una mujer blanca de Kansas, Obama se educó en Hawái y pasó una temporada larga en Indonesia, donde vivió la experiencia de un país subdesarrollado y musulmán. Gracias a sus méritos consiguió llegar a la universidad más prestigiosa del mundo, Harvard, donde fue un alumno estrella de la Law School cuya revista dirigió (por elección de toda la escuela, donde tanto los estudiantes blancos como los de color lo apoyaron). Michelle, por su parte, nacida en una familia modesta de Illinois, consiguió también gracias a sus sobresalientes estudios ser aceptada en Princeton y en Harvard, donde se graduó con honores. Ambos se conocieron haciendo trabajo social en las comunidades marginales de Chicago, de modo que, antes de que Barack Obama iniciara su carrera propiamente política, postulando a una representación local, ya llevaban ambos varios años de trabajo comunitario, inmersos en los sectores más violentos, pobres y desesperanzados de la sociedad estadounidense. Desde que descubrí el entusiasmo de mis tres estudiantes de Georgetown por Obama, del que hasta entonces no sabía nada, he procurado seguirlo, escucharlo y leerlo. No es un político al uso, sino una personalidad singular, excepcionalmente franca y persuasiva, que evita los estereotipos y las banalidades y no vacila en ir contra la corriente en defensa de sus convicciones. Su discurso frente a la comunidad negra, sobre todo, es tan riesgoso como principista: nada de victimismos ni lloriqueos, con todas sus limitaciones el sistema es suficientemente flexible y abierto como para vencer el infortunio, progresar y alcanzar unos niveles de vida decentes. Los negros no deben perder el tiempo lamentándose por los horrores del pasado, sino remangarse las camisas y ponerse manos a la obra para erradicar los males del presente, al igual que los hispanos, los demás inmigrantes y las decenas de decenas de americanos blancos que padecen escasez, abusos o viven por debajo de sus anhelos. El "sueño americano" no es un eslogan, sino una realidad que puede sufrir recesos momentáneos, como el actual, pero puede volver a funcionar como un marco de justicia y libertad para todos si los ciudadanos invierten en ello mucho trabajo e ilusión y los gobernantes dictan leyes justas y saben hacerlas respetar. Los términos claves de su discurso son reconciliación, solidaridad, abrir más y más oportunidades para todos y emprender una lucha implacable contra la corrupción, los favoritismos, el privilegio y el abuso. El senador Obama estuvo desde un principio contra la intervención armada en Iraq, algo que es una credencial ante los votantes de izquierda, pero, sin embargo, sobre este delicado asunto se muestra ahora sumamente pragmático y prudente, pues, en vez de exigir un retiro inmediato e incondicional de las fuerzas militares estadounidenses, propone una salida gradual y correlativa a la cesión de responsabilidades a las autoridades y fuerzas militares iraquíes, a fin de evitar el caos y, sobre todo, el aniquilamiento por los fanáticos de distintos pelajes de ese amplio sector de la sociedad iraquí que apostó por la democratización y se ha visto destrozado a mansalva por los extremistas sunitas, chiitas y las distintas sectas y grupúsculos terroristas. La buena salud del sistema político estadounidense consiste en haber hecho realidad aquello que Karl Popper sostenía era el ideal de una democracia: una institucionalidad que impidiera a los gobiernos hacer mucho daño. Estados Unidos ha tenido algunos malos presidentes, cuyos desafueros dejaron dramáticas secuelas en los ámbitos económicos, sociales y morales. Pero estas consecuencias hubieran podido ser infinitamente peores si el sistema de contrapesos, balances y, sobre todo, la descentralización del poder, de sus instituciones, no hubiera servido de freno y corrección de aquellos errores. Por eso, pese a todo lo malo que se le pueda achacar --y vaya si hay un país sobre la tierra que es sometido a un escrutinio sesgado y feroz por la miríada de enemigos con que cuenta-- cada vez ha conseguido rehacerse a sí mismo desde sus raíces. Por eso sigue siendo tan próspero, libre y poderoso. Aunque no gane la nominación demócrata y por lo tanto quede fuera de la carrera presidencial, Barack Obama ha conseguido ya un logro impresionante: volatilizar aquel prejuicio según el cual pasarían muchas generaciones antes de que un negro pudiera ser elegido presidente de Estados Unidos. El interesante informe que presenta esta semana la revista "Newsweek" al respecto es concluyente. Una encuesta nacional llevada a cabo por la "Newsweek Poll", da estos sorprendentes resultados: un 92% de las personas consultadas declaran que ellas sí votarían por un negro para la presidencia y un 59% cree que el conjunto de la sociedad sí está preparada para aceptar un mandatario de color. El mensaje interracial que ha sostenido el senador Obama desde el inicio de su campaña no puede haber dado mejores frutos: pese a haber un candidato de color, la raza no va a ser un factor decisivo a la hora de votar para los ciudadanos estadounidenses en esta elección. A diferencia de lo que ocurre en otras partes, como América Latina, donde en cada consulta electoral es el sistema mismo el que se pone a prueba, en Estados Unidos, una sociedad con una capacidad autocrítica pugnaz e ilimitada, la confianza en el sistema está sin embargo profundamente arraigada en la inmensa mayoría de la colectividad y quienes lo cuestionan y quisieran erradicarlo han sido siempre minorías insignificantes, sin la menor gravitación electoral, de existencia efímera. Por eso, aunque ha padecido crisis profundas, como el crash del 29 o la era de McCarthy y la caza de brujas, Estados Unidos no ha tenido nunca dictadores y su democracia se ha autorregenerado cada vez, con ayuda de líderes sanos, idealistas e incorruptibles. Ya era hora de que una de estas figuras renovadoras de la democracia americana fuera un joven de piel oscura, salido de uno de esos bolsones sociales deprimidos y conflictivos de la sociedad, al que el sistema permitió, pese a sus taras, superar la adversidad, salir adelante y dedicar su vida a luchar para que otros millones de norteamericanos desfavorecidos pudieran seguir su ejemplo.

VIDEO DE OBAMA

PARTIDO JUSTICIALISTA SE REUNIFICA EN ARGENTINA


PERFIL.COM
LUN 4 de febrero de 2008.21:51 Buenos Aires: política
Un apoyo crucial para el futuro del PJ
Duhalde otorgó su bendición al acuerdo Kirchner- Lavagna: "Esto es muy bueno para el justicialismo"
El ex presidente consideró que la alianza es algo "malo para los que quieren desunir al peronismo". Afirmó que "siempre respeta" al ex ministro porque tomó una "actitud patriótica" al aceptar la cartera de Hacienda en 2002.

Desde Pinamar, el ex presidente Duhalde dio su bendición al acuerdo entre Kirchner y Lavagna. Fuente: Revista Noticias

El ex presidente Eduardo Duhalde dio hoy su bendición al acuerdo entre Néstor Kirchner y el ex candidato presidencial Roberto Lavagna para reunificar el Partido Justicialista, alianza que levantó críticas y rechazos desde todo el arco opositor.
"Esto es muy bueno para el justicialismo y muy malo para los que quieren ver desunido al peronismo", afirmó Duhalde, a través de un vocero, desde Pinamar.
El ex presidente no se ahorró elogios hacia quien fuera su ministro de Economía, y afirmó que "siempre respeta" a Lavagna y a sus "decisiones", porque tomó una "actitud patriótica" al asumir la cartera de Hacienda a principios de 2002, cuando el país ardía, tras la caída de Fernando de la Rúa. "

SUPERMARTES EN USA





Primarias del "supermartes" con fuerte impacto en el electorado hispano
EFE -
Los aspirantes a la candidatura demócrata y republicana luchan por conquistar el voto latino de Illinois y Arizona en la víspera de las elecciones primarias del "supermartes" en EE.UU., en las que el voto hispano puede ser determinante. Durante el "supermartes", habrá primarias en 24 estados, muchos de ellos con un alto porcentaje de voto hispano como son Arizona, California, Nuevo México, Nueva York e Illinois. Los candidatos demócratas, el senador Barack Obama y la senadora Hillary Clinton, han visitado varios de esos estados en la última semana tratando de ganar terreno entre los votantes hispanos. Con la ayuda de anuncios en español que se transmiten constantemente tanto en televisión y radio, ambos candidatos se venden como la mejor "opción" para la comunidad hispana. Además, la campaña de Obama como la Clinton han utilizado a organizaciones políticas locales para sacar el voto hispano a la calle en todo el estado Chicago. El presidente de la Junta de Elecciones de Chicago, Langdon Neal, dijo que se espera un número récord de votantes en la ciudad, al igual que en el condado de Cook que comprende la zona suburbana.En Chicago se triplicaron los votos por adelantado, con 81.827 sufragios, al tiempo que 31.258 personas se registraron para votar en una semana. El congresista Luis Gutiérrez (D-4) y el ex senador estatal demócrata y actual Secretario de la Municipalidad, Miguel del Valle, son algunas de las caras visibles de un grupo mayoritario de políticos hispanos que apoya a Obama. Según declaró del Valle, "los latinos de Illinois ven con buenos ojos su candidatura porque creen que valora temas importantes como la reforma migratoria, acceso a servicios de salud y oportunidades de educación para los jóvenes hispanos". Del lado de Clinton aparece el influyente concejal méxico americano Daniel Solís (D-25), cuya hermana Patti Solís Doyle es una de las principales dirigentes de la campaña de la senadora. "Creo que a Hillary le va a ir bien en Illinois. Tal vez no le gane a Barack, pero le irá bien con los votantes hispanos", opinó Solís.Illinois designará 185 delegados a la convención demócrata, y según las encuestas la ventaja de Obama sobre Clinton sería de 2-1."El voto latino podría ser la diferencia a lo largo y ancho del país y los candidatos lo saben", dijo a Efe John A. García, analista político y profesor de Ciencias Políticas de la Universidad de Arizona (UA). "El senador Obama tratará de terminar este martes con el mito de que los hispanos no votan por un candidato afroamericano", dijo García. Con el apoyo de la activista Dolores Huerta, junto con el de César L. Chávez, nieto del legendario activista defensor de los derechos de los trabajadores agrícolas, Clinton ha tratado de ganar el apoyo de los votantes latinos en estados como California y Arizona. "Por primera vez, el voto hispano podría ser decisivo desde las elecciones primarias" (...) "Este impacto será más importante en estados del suroeste, donde la población hispana es mucho mayor desde las últimas elecciones", señalo García. En los últimos 12 meses, Arizona ha implementado una serie de leyes estatales que buscan penalizar duramente a todos aquellos que han cruzado la frontera de manera ilegal. El pasado 1 de enero entró en vigor una ley estatal que penaliza a los negocios que de forma intencional contratan inmigrantes indocumentados, la primera en su tipo en los EE.UU. Según García, esta contienda electoral pasará a la historia, no sólo por la diversidad de los candidatos, sino también por la importancia del voto de los grupos minoritarios.
Babies R Us Coupon
Babies R Us Coupon